博主质疑瑞幸抄袭，自己也被Xuperman的粉丝鉴抄了

在商业设计或者品牌营销领域，抄袭可以说屡见不鲜，“鉴抄”亦如是，今天我们就来说说，一起牵涉到多个主体的疑似抄袭事件。

最近，运动品牌W-ACE社媒账号发帖质疑“我们被瑞幸X中网抄袭了”并且上传了对比图。

该博主还称，瑞幸周边抄袭了ballor lab的手机支架。

图源小红书用户：@W-ACE

这条帖子一经发出，就引发大量网友讨论。有网友评论，找到抄袭的铁证了，瑞幸的抱枕是照着该品牌的产品图p的，阴影角度都没变，连颜色都是p的。

在博主发布的网球抱枕的对比图中，可以看到，二者形状大体相同，均为普通网球造型，球面毛绒绒的，但与现实生活中看到的网球不同的是，它们在同样的位置有两道缝合线的痕迹（图中凹进去的位置）。

图源小红书用户：@W-ACE

有网友晒出了疑似瑞幸的宣传海报，周边样例出现在瑞幸9月16日发布的，与中国网球联名活动的推送中。

图源：小红书用户

还有网友提供了推文的前后对比图。目前，在瑞幸的官方微信公众号推文中，已经找不到相关内容。

图源：小红书用户

此前，有相关媒体致电瑞幸官方客服咨询，对方表示，“暂未收到通知，具体以官网为准。

关于此事，网友们的意见分歧较大。

前面提到，瑞幸被质疑抄袭的有两款周边，一款是网球抱枕，一款是手机支架。

在抱枕的设计方面，有人认为，全世界的网球都一样，不存在抄袭一说；也有人认为，瑞幸方面使用了W-ACE的产品图片进行叠图，侵犯了摄影图的著作权；还有人认为，瑞幸的抱枕抄袭了W-ACE的创意。

在手机支架的设计方面，争议就比较多了。

首先是瑞幸和ballor lab的手机支架对比，其实很容易看出，二者的设计高度雷同，只有小球与球拍的比例、底盘和小球上面的图案不同。毋庸置疑，像这样的情况，谁抄了谁无非就是一个先后问题。

图源小红书：上图为瑞幸周边，下图为ballor lab产品

不过事情并没有那么简单，博主想维权，还得分门别类来——是配色，纹样，概念还是别的？因为牵涉到的品牌太多了。

有网友表示，jellycat的手机支架也长这样。

8月份的时候，小红书上存在大量关于“jellycat磁吸支架”的帖子，外观如下图。

还有网友提出，该博主和瑞幸都应该给许昕打钱。

很多网友附和该观点，认为ballor lab的手机支架也抄了，抄的还是很火的许昕名下品牌Xuperman的手机支架。

前情提要：知名乒乓球运动员许昕创办了一个名为Xuperman的体育运动品牌，该品牌有一款融合了乒乓球和Xuperman ip元素的手机支架。

可以看到，ballor lab的手机支架和许昕的旋转支架，以及“jellycat磁吸支架”外观上都存在较大差距，但是都有着相同的创意概念：磁吸的球拍小支架，上面有一个可以旋转的小球。

除了瑞幸与ballor lab的手机支架外，每个品牌产品外观的相似性并不是很大，于是争议的焦点从瑞幸有没有抄袭ballor lab，转移到了：“旋转支架”的宇宙起源到底是谁？

有网友表示，许昕的支架是在今天春季上市的。

ballor lab则表示，自己的乒乓旋转支架在23年12月份就做出来了，是更早的。并表示许昕的和自己的图案不一样，只是形式一样，跟抄袭是两个概念。

可以看到，该博主在6月份在小红书上架了品牌球支架和网球支架。

就在各方都认为自己的创意更早的时候，又有网友发布了这样的评论，表示自己2022年就买过类似的支架了，也是一个可以转的球，并且晒出了订单截图。

不少网友也跟着晒出了2022年的订单。

这的确是2022年甚至更早以前就出现的创意。

也就是说，最开始将旋转乒乓球拍支架创意付诸实践的，不是ballor lab，不是jellycat，也不是Xuperman，而是另有其人。

说到这里，似乎瑞幸的周边抄没抄已经没有人关心了：在周边正式发售之前，博主在网上控诉了这件事情，瑞幸反应很快地进行了删图，选择了冷处理，这些周边也没有正式发售，甚至还没有开始制作——推文当中的图片，也许只是例图，而不是实拍的样品图。

但是不难发现，在设计领域，维权的确是一件困难的事情，一种产品总是不断地迭代发展，很难去判断什么是挪用创意，而什么又是合理的创新？

可以肯定的是，一种创意性的设计火了，必然会引来很多追随者，包括趁热度生产同类产品的，模仿创意的，卖假货的。

比如这样的盗版产品。

同时也会引来很多空口“鉴抄”的，比如这样的。

不尊重版权、剽窃他人的创意，以及过度维权，在没有明确证据的情况下，肆意对他人的设计“鉴抄”，对于原创设计都是一种伤害，如果进行这些行为的主体换成品牌，可以说伤害了粉丝以及消费者的信任。

这也提醒每一个领域的创意主体，既不能视他人的心血于不顾，也不能理所当然地认为自己就是万物起源，毕竟创新的过程很漫长，很可能有人已经走在了自己的前面。