新机橘子海被指侵权?华为一手反向整活，直接逆风翻盘

这年头手机厂商出新品不仅拼品质，还要拼颜值、拼配色、拼名字。

最近，华为终端官方微博发布华为Pura 90 Pro Max宣传视频，重磅推出 “橘子海” 主打色，并配上 “一起去看橘子海”浪漫 Slogan。

在代言人易烊千玺的演绎下，橘子海鲜活浪漫的配色，把新机颜值与假日氛围一键拉满。

本来以为会变成一场教科书级美学营销，谁料还没开售，华为就因为橘子海摊上事。

一支名叫“橘子海”的独立乐队在微博发长文，直指华为“橘子海”侵权：

据乐队所称，年初时，华为主动找到橘子海乐队，洽谈新品手机营销合作，乐队满心欢喜，觉得大厂审美在线、尊重原创，将迎来一场双向奔赴的联动。

但没过多久，华为以项目更换内容方向和代言人为由，终止了本次合作。买卖不成仁义在，乐队也坦然接受，本以为此事就此翻篇。

万万没想到，华为新品上线时直接把“橘子海” 定为了手机配色名称，还用“一起去看橘子海”做大范围宣传。乐队粉丝刷到以为双方官宣联名，热度稳稳拿捏，纷纷留言庆祝。

然而乐队收到粉丝留言，再一看宣传视频，绷不住了，直接打响了这次维权战。

其乐队经纪公司紧随其后发布严正声明，指出华为未经授权商用橘子海IP，稀释乐队品牌价值，误导消费者，并要求华为停止宣传、公开致歉、协商赔偿。

图源：橘子海经纪公司微博

乐队还在评论区直言华为团队版权意识淡薄：

图源：橘子海乐队微博

另一边，华为常务董事余承东则回应称，华为Pura90 Pro Max来源于自然景观，属于通用景观词汇。

图源：微博视频

一场好好的新品美学营销，秒变IP侵权争议大瓜。爱吃瓜的网友，自然不会错过。

有些乐队粉丝支持乐队维权，认为华为没有版权意识：

图源：微博网友

但更多网友是站台华为的，认为橘子海乐队纯在“蹭热度”，

图源：微博网友

而乐队其莫名其妙的“维权风”，更是直接把大家惹毛。

橘子海乐队此前曾发布的大热歌曲《夏日漱石》，也被网友重新扒出来，被指有硬蹭日本作家夏目漱石之嫌：

图源：网易云音乐《夏目漱石》歌曲评论区

更有类比筷子兄弟“不让大家用筷子的”的。

图源：网易云音乐《夏目漱石》歌曲评论区

万万没想到的是，喜之郎、优乐美等品牌官方更是简单粗暴，纷纷发布属于自己的“橘子海”海报，完全是“一方有难，八方添乱”。

图源：喜之郎小红书

图源：优乐美小红书

就连内蒙古、陕西等各大地方文旅也来凑热闹，发出自家橘子海美景，呼吁网友打卡自然里真正的“橘子海”。

图源：微博网友

如果橘子海侵权的话，那被告席可能要坐满整个华为总部。

类似的问题，叮咚买菜也上演过。

在与酒品牌“制乐厂”洽谈合作并取消后，叮咚买菜上线了命名、风味和概念都极为相似的定制款精酿啤酒“失约的海”，“怦然心动”。

制乐厂发现后公开维权，直指叮咚买菜定制款精酿啤酒全方位抄袭自家原创爆款。

图源：制乐厂小红书

随着事件逐步发酵，叮咚买菜的侵权争议也愈发激烈，但此次事件中网友几乎都在支持制乐厂，吐槽大平台“欺负小厂”。

图源：小红书网友

同样是合作破裂，同样是“大厂”与“小品牌”的维权风波，公众舆论对“华为 vs 橘子海乐队”和“叮咚买菜 vs 制乐厂”的立场却呈现出巨大反差，为什么两边舆论场域风向截然不同?

主编认为当侵权指控引发舆论风波时，涉事品牌采取了不同的公关策略，其传播效果也大相径庭。

在面对争议时，华为没有陷入“是否抄袭乐队”的细节辩论，而是通过余承东的回应，将争议IP概念升维，将“橘子海”的内涵进行了“公有化”重塑。

这招堪称神来之笔，它将一个带有强烈乐队印记的文化符号，转变为一个公共的自然美学概念。这不仅规避了直接的IP授权问题，更将营销的立意从“借用乐队名气”拔高到了“诠释东方美学”的文化自信层面。同时，乐队的维权行为也在此被反衬为对“公共美景”的狭隘占有，二者格局高下立判。

图源：微博网友

而此举也呼应了之前众多文旅的下台玩梗，让传播“东方美学”文化立场印象强化，把品牌营销行为与民族文化、自然之美绑定，赋予了其舆论上的正当性和崇高感。

再看叮咚买菜，面对侵权舆论的发酵，叮咚买菜采取的应对措施可以说十分迅速，在制乐厂的维权声明有了热度后，叮咚买菜火速修改了这两款争议产品的名字，删去了“失约的海”和“怦然心动”的产品前缀。

图源：制乐厂小红书

品牌紧急切断了与争议概念的直接联系，防止事态进一步扩大。这种做法乍看正确，但“秒怂”式的改名，易被视为“默认心虚”的表现，它向公众传递了一个信号：之前的产品确实存在问题。

纵观两场舆情，不难发现都是“大厂”VS“小品牌”的对擂。在舆情场上，这是一种“大卫与歌利亚”式困境，通常指力量悬殊的对抗中，弱势更容易获得公众同情。

这种强弱叙事的倒置，使强者在舆论博弈中往往陷入被动困境。

华为与叮咚买菜的舆论风波，就是典型的例子。但在面对弱势对手指控时，这两家“歌利亚”式大公司展现了两种不同的处理态度。

在华为事件中，强弱角色的对比关系被华为用“公共词汇”和“文化美学情怀”等因素淡化了；而叮咚买菜事件里，强弱关系清晰明了，这激发了公众保护原创、对抗巨头的朴素正义感。

最终，华为通过强大的概念叙事框架与营销手段，将自己从“歌利亚”的困境中解脱出来，甚至将“大卫”的弹弓变成了自己王冠上的装饰，借舆论流量营销了新品Pura90。而叮咚买菜则被困在“恃强凌弱”的剧本里，成为了舆论里一个因抄袭而被钉在耻辱柱上的“反派”。

总的来看，在同一场公共舆论风波之中时，体量更大、资源更充足的大型公司，需要在公关应对的层面付出更多精力。