肯德基“买一送一”活动惹众怒，吃相过于难看

大家好，正如“老婆饼里没有老婆”、“鱼香肉丝里没有鱼”，现在的商家也很喜欢玩文字游戏。

像什么“买一送一，送的是袜子”、“一元任选炸串，其实是一元起”......不得不说，咱们消费者走过最长的路，恐怕就是众多商家的套路。

等消费之后发现自己上当了，才疯狂捶腿、大喊后悔，却也于事无补了。

最近就不少网友反映，前几天肯德基的“买一送一”十一双堡桶活动，竟然玩起了文字游戏。

一些消费者称在购买该活动的时候，宣传页面明确表示“第二桶可寄存”，下单时选择页面提示寄存可以“任意消费0元兑”。

但消费者去店里领取寄存的第二桶时，却被告知需要再次消费才能领取。而且消费金额还有限制，不能选择调料包等低价商品。

图源：小红书网友

肯德基十一双堡桶“买一送一”说得好听，送的这桶却跟二次消费捆绑在一起，有附加条件还算哪门子的白送？

这一情况引发了诸多网友的不满和质疑，相关话题也是冲上了微博热搜。

从数据来看，该事件的讨论互动量还是很高的，足以佐证该活动确实存在着不小争议。

图源：微博截图

该话题下的大部分网友，都在抨击肯德基玩文字游戏的做法——“搞不起活动就别搞，搞就明明白白大大方方的。”

图源：微博网友

有网友觉得，商家做活动附带条件无可厚非，但该标注的一定要标注出来，不然跟虚假宣传没什么两样。

图源：微博网友

也有网友把“任意消费0元兑”理解成“任意消费，0元兑”，毕竟是付过一次钱的产品了，怎么都不会想到还要最少消费一个冰淇淋，才能领走寄存的双堡桶。

图源：微博网友

还有网友庆幸自己没被消费陷阱套路，肯德基这种带点骗人意味的营销活动，要是不改规则继续这样下去，日后最大的赢家将会是麦当劳。

图源：微博网友

当然，也有网友解释肯德基已经标明了“任意消费0元兑”，本意就是告知消费者，需要消费了才可以0元兑换寄存的双堡桶。而品牌是否存在“玩文字游戏以误导消费者”的行为，仁者见仁智者见智了。

图源：小红书网友

舆论闹得越来越大，肯德基官方客服不得不对此作出回应：购买该券后，消费者确实可以获得一桶汉堡，并寄存一桶。但在兑换寄存桶时，需要再次消费，且消费金额有限制。

该客服还表示，已经接到了部分消费者的反馈，后续会进行改进。

图源：财经网官方微博

其实，这已经不是肯德基第一次玩文字游戏了。

早在去年搞十一汉堡桶活动的时候，就有消费者因为兑券时候的各种问题，发帖子避雷了。

“99买的只有一桶，另一桶是送的”、“兑换券快过期了也没有短信提醒”、“寄存桶显示0元，但必须消费才能领走第二桶”、“电子券过期不退款不延期”......时间已经过了一年，而消费者之前反映的这些问题，今年依旧在上演。

图源：小红书网友

甚至门店店员都被投诉麻了，确确实实是肯德基活动机制的问题。

图源：小红书网友

从营销角度来看，肯德基推出双堡桶这类促销活动，目的就是为了迅速吸引消费者的注意，制造话题性从而提高品牌曝光度。这种模糊的宣传手法在一定程度上也能刺激消费者的购买欲望，尤其是对于那些追求新鲜感和性价比的顾客来说，具有不小的吸引力。

品牌在活动规则上玩文字游戏误导消费者，让他们认为无需额外消费即可兑换第二桶，则是为了在促进销量的同时也提高利润。

可一旦消费者购买后发现优惠预期与现实存在着偏差，很难不产生“被骗”的愤怒情绪。这不仅会对肯德基的品牌形象造成负面影响，还可能导致信任危机，影响消费者对品牌的忠诚度和购买意愿。

在快餐行业竞争日益激烈的背景下，各大餐饮品牌都试图在竞争激烈的市场中找到新的增长点。

肯德基的“疯狂星期四”、麦当劳的“1+1随心配”等，都是具有独特IP色彩的营销活动，以优惠力度吸引着广大消费者参与。

图源：小红书网友

品牌自然需要确保宣传的准确性和透明度，避免误导消费者，才能够把活动IP长期经营下去。在创新与诚信之间找到平衡点，确保消费者的知情权得到保障，才不会损害品牌的长远利益。

最后苏秦想说，肯德基的活动规则确实得整改了，毕竟必胜客的买一送一，可没有二次消费这种附加条件。